Logo Soul Touching

uniek

Jan Willem van der Noordaa over authenticiteit

Het volgende interview heb ik gehouden met Jan WIllem van der Noordaa, sinds 6 jaar directeur van Mastwijk Consultancy, bureau voor werving, selectie en coaching van communicatieprofessionals.

Jan Willem: “In authentiek zijn zit uniciteit en in het gedrag van de groep gaat het altijd om de grootste gemene deler. En het is nou eenmaal een hele diepe wens van de mens om erbij te horen, sociaal te zijn, geaccepteerd te zijn. Heel veel mensen vormen zich, om ergens in te passen, tot ze op een bepaald moment merken zichzelf niet meer te zijn. Het authentiek zijn is dus een continu gevecht met welke uitruil je wilt maken. In hoeverre wil je ergens bij horen en in hoeverre durf je je te distantiëren.” (Download jan_willem_vd_noordaa.pdf
)

Authenticiteit werkt!? Maar wat werkt er dan….

Inmiddels ben ik een tiental interviews verder (plaatsing volgt) en merk ik dat ik mijn eigen beeld over authenticiteit telkens tegen het licht aan het houden ben. Dat had ik eigenlijk niet verwacht. Het leek toch duidelijk. De vraag die triggert is : is iedereen authentiek of is het een woord dat wordt gebruikt om een bepaald type mens te duiden?

Eerlijk, ik dacht aan het laatste. De meeste mensen die ik spreek, geven echter aan dat ze dat heel anders zien. Bijvoorbeeld: iedereen is authentiek maar authenticiteit heb je op verschillende niveaus en authenticiteit is voor iedereen wat anders.
Iedereen is authentiek want iedereen is uniek en dus onderscheidend van de ander. Ja, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Maar we gebruiken het woord toch om bepaalde dingen of mensen heel specifiek te duiden? Zoals in het komende interview met Jan Willem van der Noordaa, die aangeeft Frits Bolkenstein een hele authentieke man te vinden.

Zit het dan misschien in de niveaus van authenticiteit? Vincent Bijlo (interview volgt) stelt bijvoorbeeld dat in de basis iedereen uniek is en dus authentiek maar dat je op niveau van werk of creativiteit verschillen ziet tussen mensen. Misschien zijn dan alleen kleine kinderen in dat basisniveau authentiek en verliezen ze dat naarmate ze ouder worden.

Of authenticiteit voor iedereen anders is? Margriet Guiver-Freeman stelt: “Een vreselijk uitgesproken kapitalist is daarin ook heel authentiek mits hij daar werkelijk achter staat. Het is alleen niet mijn soort authenticiteit.”

Toch blijft bij mij een gevoel hangen dat het woord authentiek te selectief wordt gebruikt om altijd op iedereen te kunnen plakken. En ik heb ook sterk het vermoeden, bijvoorbeeld aan het begin van een interview, dat mensen er in de basis niet allemaal iets anders mee bedoelen. Daar lijkt het toch weer te eenduidig voor.

Zo kwam ik op het woord ’transparant’ om toe te voegen aan dingen als ‘eigen zijn’ of ‘oorspronkelijk’. Zou transparantie van iemand in diens eigenheid, diens leren daarin, dus transparantie in het fouten maken en uit de bocht schieten, de gemeenschappelijkheid  zijn  in het duiden van authenticiteit?